Santo Domingo, República Dominicana. – El magistrado Reymundo Mejía Zorrilla, juez del Primer Juzgado de la Instrucción, defendió la decisión emitida en la etapa preliminar del denominado caso Jet Set y aseguró que su conciencia permanece tranquila por haber actuado conforme a la ley.
Durante una entrevista concedida a la periodista Nairobi Viloria para el programa Te lo Explico, el juez abordó diversos aspectos relacionados con el proceso judicial que ha generado amplio debate en la sociedad dominicana tras la tragedia que afectó a cientos de personas y dejó profundas secuelas en numerosas familias.
La controversia surgió luego de que el tribunal ordenara la apertura a juicio de fondo, manteniendo la calificación jurídica de homicidio involuntario planteada por el Ministerio Público y rechazando la aplicación de la figura del denominado “dolo eventual”, solicitada por representantes de las víctimas.
“El juez está atado a la ley”
Al referirse a las críticas recibidas por no variar la tipificación penal, Mejía Zorrilla explicó que los jueces deben actuar dentro de los límites establecidos por la legislación vigente.
“Por más grande, difícil y lamentable que sea una tragedia, el juez no puede crear tipos penales. El juez está atado a la ley”, expresó el magistrado.
Indicó que el actual Código Penal dominicano, cuya base data de finales del siglo XIX, establece diferencias claras entre las conductas dolosas y las culposas, por lo que el tribunal estaba obligado a valorar los hechos conforme al marco jurídico existente.
Principales decisiones adoptadas
Entre los aspectos más relevantes de la resolución emitida por el tribunal figuran:
- La apertura formal a juicio de fondo al considerar que existen pruebas suficientes para debatir la responsabilidad penal de los imputados.
- El mantenimiento de la calificación jurídica de homicidio involuntario.
- El rechazo de la solicitud de aplicar la figura de dolo eventual.
- La ratificación de las medidas de coerción personales previamente impuestas.
- El mantenimiento de las medidas reales sobre bienes para garantizar posibles indemnizaciones a favor de las víctimas.
El lado humano del proceso
Durante la entrevista, el magistrado reconoció que, aunque los jueces deben actuar con objetividad, no son ajenos al sufrimiento humano.
Explicó que varios testimonios presentados durante las audiencias le provocaron profundas emociones, incluyendo relatos de sobrevivientes y familiares que perdieron seres queridos en la tragedia.
Asimismo, reveló que conocía personalmente a algunas de las víctimas fallecidas, lo que hizo aún más difícil el manejo emocional del caso.
“Yo dormí como un niño”
Uno de los momentos más comentados de la entrevista ocurrió cuando se le preguntó cómo se sintió tras emitir la decisión.
El magistrado respondió que, al actuar conforme a la Constitución y las leyes, no tenía razones para experimentar intranquilidad.
“Mientras un juzgador actúe apegado a la norma, siempre tendrá paz y tranquilidad. Yo dormí como un niño”, afirmó.
Finalmente, hizo un llamado a la ciudadanía a mantener el respeto por las instituciones y a canalizar cualquier inconformidad a través de los mecanismos legales establecidos, destacando además la transparencia con que se desarrolló el proceso judicial.
El caso Jet Set continúa generando atención pública y será en el juicio de fondo donde las partes presentarán sus argumentos y pruebas para que el tribunal determine las responsabilidades correspondientes dentro del marco legal dominicano.
Publicar un comentario